вышла статья по плазмонным димерам
Nov. 5th, 2008 11:47 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
zorgeoПочитаь можно у нас или на странице журнала.
Мы взяли пары вытянутых наночастиц золота и меряли их плазмонный резонанс в зависимости от расстояния между ними. Резонанс, конечно, меняeтся и по частоте, и по амлитуде. А потом мы положили на них тонкий слой флуоресцентной краски и увидели, что возле наночастиц она светится ярче. Оказалось, что усиление флуоресценции напрямую коррелирует с эффективностью рассеяния света той длины волны, которая использовалась для возбуждения флуоресценции и хуже коррелирует с рассеянием на длине волны самой флуоресценции. таким образом, мы показали что флуоресценция увеличивается за счет большей напряженности поля, поглощаемого краской, а не, скажем, за счет увеличения квантового выхода или эффективности светосбора.
собственно, конечная цель подобных затей - измерить абсолютное значение напряженности поля вблизи наночастиц. это критичный параметр для всяких рамановских, флуоресцентных и прочих нелинейных экспериментов. но на самом деле измерить напряженность "ближнего поля" очень сложно, для этого надо туда влезть с детектором - а это сильно исказит само поле. в идеале таким детектором ближнего поля может стать одиночная молекула флуоресцентного красителя, положенная в то место, куда нам нужно. но это довольно сложно сделать. так что мы кладем молекулы повсюду ровным слоем и меряем интегральную интенсивность флуоресценции с пятна размеров в пару сотен нанометров. и то хлеб.
Мы взяли пары вытянутых наночастиц золота и меряли их плазмонный резонанс в зависимости от расстояния между ними. Резонанс, конечно, меняeтся и по частоте, и по амлитуде. А потом мы положили на них тонкий слой флуоресцентной краски и увидели, что возле наночастиц она светится ярче. Оказалось, что усиление флуоресценции напрямую коррелирует с эффективностью рассеяния света той длины волны, которая использовалась для возбуждения флуоресценции и хуже коррелирует с рассеянием на длине волны самой флуоресценции. таким образом, мы показали что флуоресценция увеличивается за счет большей напряженности поля, поглощаемого краской, а не, скажем, за счет увеличения квантового выхода или эффективности светосбора.
собственно, конечная цель подобных затей - измерить абсолютное значение напряженности поля вблизи наночастиц. это критичный параметр для всяких рамановских, флуоресцентных и прочих нелинейных экспериментов. но на самом деле измерить напряженность "ближнего поля" очень сложно, для этого надо туда влезть с детектором - а это сильно исказит само поле. в идеале таким детектором ближнего поля может стать одиночная молекула флуоресцентного красителя, положенная в то место, куда нам нужно. но это довольно сложно сделать. так что мы кладем молекулы повсюду ровным слоем и меряем интегральную интенсивность флуоресценции с пятна размеров в пару сотен нанометров. и то хлеб.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-11-05 12:14 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-05 12:24 pm (UTC)это снимки, сделанные электронным микроскопом. овальная штука - золотой цилиндр, сплюснутый с боков (вид сверху). это не разные фазы одной пары, а разные пары частиц, изначально сделанные с разным расстоянием между центрами.
no subject
Date: 2008-11-05 12:35 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-05 03:10 pm (UTC)Но они еще в промежуток всякое сували там..
что возбудилось - то и засветилось
Date: 2008-11-05 03:53 pm (UTC)дедушка фрейд потирает ладошки...
насколько я знаю по их последней статье (PRB 75 (2007) 024303), у них немножко другая вещь происходит. у них в промежутке менятеся время спонтанного излучения. а у нас, возможно, это тоже происходит, но мы этого не видим, потому что квантовый выход близок к единице. что возбудилось - то и засветилось, а уж позже или раньше - не важно. нужен импульсный эксперимент, либо краска с низким квантовым выходом. короче, есть куда копать.
Re: что возбудилось - то и засветилось
Date: 2008-11-05 04:50 pm (UTC)