Russie, je t'aime

[zorgeo]

via Андрей Лебедев 
Россия занимает меньше 2% в мировом ВВП. Основными статьями экспорта (по данным ФТС) является газ и нефть (70%), первичные металлы (15%), круглый лес (10%) , все остальное, включая оборудование, вооружение и технологии – менее 5%.
78,7% россиян считают неприемлемым сотрудничество с правоохранительными органами.
Россия потребляет более 20% всего героина производимого в мире.
Средняя продолжительность жизни российского мужчины составляет 59 лет, женщины дотягивают аж до 72, как в Гайане и Северной Корее.
85% россиян не видят возможности влиять на принятие государственных решений.
77% населения полагают что не готовы к участию в политической жизни страны.
62% сообщили, что во всем полагаются только на себя и стараются всячески избегать контактов с любыми властными структурами.
3% заявили, что всегда добиваются поставленных целей, вступая в контакт с властью.
32% россиян считают, что на судьбу человека можно повлиять с помощью магии.
37% россиян своим любимым эстрадным артистом считают Евгения Петросяна.
В 2008 году в России было продано: более пятисот тысяч бейсбольных бит, три бейсбольных мяча и одна бейсбольная перчатка.
Календарь индейцев Майя заканчивается 21 декабря 2012 года.

 

Comments

[sliger.livejournal.com]

Как говорилось в небезызвестном романе - "И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет".

[zorgeo.livejournal.com]

как, впрочем, и антисоветских

[max-woody-ru.livejournal.com]

>62% сообщили, что во всем полагаются только на себя и стараются всячески избегать контактов с любыми властными структурами.

Очень правильная политика для России. Власть абсолютно антинародная, какой нормальный человек с ней контачить будет? Вот бля, социалисты хреновы: http://www.nenovosty.ru/passpot-zdorovya-shcolnika.html
С ними не сотрудничать надо, а скупать биты и пиздить в сортирах, как террористов.

[zorgeo.livejournal.com]

любопытный документ.

знаешь, там где я живу тоже проверяют, в каких условиях живут дети. когда Тёма родился, мы жили втроём в комнате с одной спальней. нас голландская тётенька долго ругала, говорила что мы должны переехать в бОльшую квартиру. так что сама по себе идея не говно. но вот как будет с реализацией...

[max-woody-ru.livejournal.com]

Ну, я к таким идеям отношусь крайне настороженно. Это я так, мягко говорю. Очень.
Давай вот я организую проверочку, а не пьешь ли ты слишком много, не куришь ли чего. Не пользуешься ли, упаси бог, резинками Durex - они у меня рвались несколько раз... Разумеется для твоего же блага.
Я понимаю, что вопрос с ребенком несколько более тонкий, поскольку он не всегда может постоять за себя сам. Однако, ребенок бывает в школе, в садике, в разных других местах. Там с ним работают квалифицированные специалисты. Если у них нет оснований считать, что с ребенком "что-то не то", то какое их собачье дело, сколько у нас спален, не нудисты ли мы, и едим ли мясо. Пусть рожают своих, и следят за ними. Я уже не говорю о том, что физическое и психическое здоровье ребенка не определяется количеством спален.
Я уже не говорю о том, что, например - применительно к конкретному документу - совершенно не намерен никому сообщать, чем больны мои родители, жена и я сам, если это не требуется для лечения. ЭТО ЛИЧНОЕ.

[zorgeo.livejournal.com]

макс, вопроса нет на самом деле. ясно, что какую-то часть своей личной жизни мы обязаны передоверить обществу, для контроля, помощи и предотвращения преступлений. вопрос только в том, добровольно ли ты это делаешь? сам ли выбираешь, что подлежит контролю? доверяешь ли тем людям, которые это осуществляют? имеешь ли механизм воздействия на ситуацию, если что-то пойдет не так?

то есть идея правильная, но поскольку она идет сверху, а не снизу, и поскольку во всех остальных областях тоже все коряво, так и получается.

[max-woody-ru.livejournal.com]

Вопрос, какую часть своей жизни мы должны передоверить обществу для предотвращения преступлений?
КМК - никакую. Я не намерен совершать преступлений, и на этом основании не желаю, чтобы меня контролировали. Я уже не говорю, что с технической точки зрения это нереально. Потому этот контроль и приобретает такие уродливые формы, что зацепиться не за что.
И идея корява не потому, что "так во всех остальных областях", а именно потому что она идет сверху.
Если я хочу, чтобы ребенку было хорошо, я сам похожу на курсы, подумаю об отдельной спальне для него, поговорю с воспитателями и почитаю книжки. А лупить и таскать за вихры прекрасно можно и в пятикомнатной квартире с полным холодильником.
Хуже того, ты же прекрасно понимаешь, что "лупить" - это самое простое зло, потому что оно на поверхности.

И насчет доверия. Вот у нас в России с маленькими детьми не принято ездить. Отчасти, оправдано - антисанитария, отсутствие детских комнат и удобств и т. п. Мы с этим всегда справлялись, но вроде как были белыми воронами. Это значит, что комиссия уже может посчитать, что мы неоправданно рисковали - просто потому что там председатель тетя старой закалки. А брать детей в поход? Кто это будет решать, нормально ли это? Вот сейчас на Эверест поднялся 13-летний парень. Какая комиссия это пропустит?

[zorgeo.livejournal.com]

из того что в твоем случае принцип работает плохо, еше не следует что так везде, и тем более что принцип плох.
"Я не намерен совершать преступлений, и на этом основании не желаю, чтобы меня контролировали."
но ведь так каждый может сказать. ты готов жить в обществе, где нет никакого контроля?
скажем, в соседней квартире живет семейка алкоголиков, которые заморили своего ребенка до смерти голодом. тебе нормально жить в таком доме? или ты согласишься поделиться частью своей неприкосновенной свободы ради того чтобы такие случаи не происходили?

что бы ты предпочел, унизительный досмотр в аэропорту или взорваться в самолете?

макс, я прекрасно понимаю о чем ты. я жил в ссср и в россии большую часть жизни, три четверти. я, как и ты, служил. но, в отличие от тебя, я видел что бывает и не так. что добровольное самоограничение свободы может быть действительно добровольным, гибким, зависит от людей и именно ими устанавливаются его границы. более того, люди, которые выполняют такие "полицейские" функции - они нормальные, приятные люди. ты просто не жил в такой ситуации, поэтому все отрицаешь.

[max-woody-ru.livejournal.com]

Вопрос не в приятности людей, выполняющих эти функции. У нас же тут тоже, как ты понимаешь, далеко не одни только звери живут. И я, кстати, не считаю, что основная цель всех этих идей - "держать и не пущать"; люди, которые такое придумывают, могут вполне искренне верить, что все это на благо детей.
Многие вещт, о которых ты говоришь, они не требуют такого вот контроля. Вот твои алкоголики - они что, ВДРУГ стали алкоголиками, и ВДРУГ забыли накормить ребенка и он умер? Это итог их поведения, которое и до этого было у всех на виду. И да, требовало вмешательства - вплоть до лишения родительских прав, а то и тюрьмы.
Что до самолета... Для меня это унизительно. Однако, у меня есть выбор - я могу согласиться на это или поехать поездом или морем, на автомобиле. Выбор, прямо, скажем, не ах - особенно с учетом того, что "унизительный досмотр" не мешает взрывать метро и автобусы (да и самолеты, кста). Мы не можем контролировать все - приставить к каждому в магазине по охраннику, проверять каждого на входе в метро (потому что нереально), досматриваить любую припаркованную машину - а ну как йобнет?
В данном случае, насколько я понял, выбор вообще не предусматривается.

Поэтому разумная идея, КМК - не тотальный котнтроль (авось да выловим что-нить), а целевая борьба с проблемой.

[zorgeo.livejournal.com]

Вопрос не в приятности людей,
именно в ней! вот если бы я к тебе пришел и сказал, макс, мне надо по работе посмотреть чем вы кормите ребенка. Мне ты ведь не отказал бы? или ты бы решил что я тебе чем-то подгажу? а мерзкой тетке из РОНО? есть разница?

любая идея, вложенная в неправильные головы, извращается.
можно издать идеальный свод законов, но если оставить тех же людей, все так и пойдет как было.

твой второй тезис - про выбор. то что ты считаешь выбором, поезд или самолет - это не выбор, это просто разные вещи, не взаимозаменяемые. то что я называю выбором - это когда ты можещь влиять на принятие рещений, как будут людей досматривать. вот щас появились "раздевающие" сканеры. поднялась целая общественная дискуссия, можно ли их использовать, как сделать так чтобы этим не злоупотребляли. все случаи нарушения предаются огласке. в итоге эта унизительная процедура доводится до максимума эффективности при минимальной необходимой унизительности, а главное, она принимается большинством общества.

последнее. ты считаешь, что соседей-алкашей надо проверять, а тебя - нет? "девочка, вы тут самые умные?" (с)
единственный вариант - проверять всех. только так, иначе это будет "целевым" пременением закона. про дышло помнишь поговорку?

макс, ну чо я тебе втолковываю основы социал-демократии, в самом деле...

[max-woody-ru.livejournal.com]

Отказал бы, даже не задумываясь. Я не знаю, что это за работа, где тебе нужно смотреть, чем я кормлю ребенка. Я мог бы с тобой выпить, мог бы сам рассказать чем я его кормлю - чисто в приватной беседе. Но, извини, не по работе.

Я, возможно, неправильно выразился насчет выбора, да. Я скорее хотел проиллюстрировать, что этот контроль не только унизительный, но и малополезный. Чтобы яснее было - допустим, к тебе в дом приходит полисмен, и говорит: - "Вот только что куда-то сюда вошел человек с оружием, преступник. У нас, конечно, нет никаких оснований подозревать именно вас, но выверните, пожалуйста, карманы."
Скажи, в демократической стране - это нормально?

Ну и про соседей. Любая проверка может быть только ОБОСНОВАННОЙ. Если у моего ребенка нет следов побоев, он весел, здоров и коммуникабелен - о какой проверке может идти речь?
Если у другого всегда заплаканное лицо, он просит у соседей еду и кричит, когда его бьют - это НЕ ПРОВЕРКА. Это прямое и необходимое вмешательство.

И кстати, я ни разу не социал-демократ, тьфу )))

[max-woody-ru.livejournal.com]

Да, кстати, вариант соцопроса (в т. ч. не анонимного) я вполне допускаю, - до тех пор, пока я могу от него отказаться

[zorgeo.livejournal.com]

непонятно пишешь

[max-woody-ru.livejournal.com]

Ну придет ко мне злая тетка из РОНО, и скажет - мы проводим соцопрос на тему, чем вы кормите ребенка. НЕ СОГЛАСИТЕСЬ ЛИ ответить на пару вопросов. Тогда - вполне возможно

[zorgeo.livejournal.com]

тебя так отвращает необходимость следовать правилу, потому что ты не участвовал в его разработке.

макс, соцопрос - это не то. как слово "гласность" ввели, потому что боялись сказать "свобода слова"

давай шас навяжем людям закон, который они не принимали и не хотели, а потом позволим его выполнять на добровольной и анонимной основе. что за салтыков-щедрин!

[max-woody-ru.livejournal.com]

Нет, я не это имел в виду. От соцопроса я могу отказаться, могу ответить не на все вопросы. А тут - нет.

[zorgeo.livejournal.com]

кстати, я тебя прекрасно понимаю. в твоей ситуации. вот смотри что делается.
http://newsru.com/russia/26may2010/kinderavtovaz.html

[max-woody-ru.livejournal.com]

Да, я слышал уже про такие вещи...
Именно поэтому мне сам принцип представляется порочным - ровно потому, что кто-то другой будет решать, антисанитарные тут у меня условия или какие другие.

[zorgeo.livejournal.com]

макс, мне надоело это слушать. я про твою позицию понял. мне сложно тебя переубеждать и тем более винить. но я считаю что ты не врубаешься.

[max-woody-ru.livejournal.com]

И еще. Ты мне сейчас хочешь сказать, что социализм с человеческим лицом - это хорошо. Это лучше, чем с нечеловеческим, но все равно ужасно плохо.
Разумеется, мне труднее отказать милой девочке, чем мерзкой тетке из РОНО. Особенно, если тема сисек раскрыта ;)

[zorgeo.livejournal.com]

нет. социализм с человеческим лицом - это оксюморон.

дело не в том какие у нее сиськи. дело в том, что ты априори настроен на жизнь в осажденной крепости. хотя и утверждаешь что все шоколадно и вокруг "не все звери". но какбе у тебя мир, где звери правят бал. с сиськами и хуями, какая разница.

[zorgeo.livejournal.com]

вот почему я и говорю, что дело в людях, а не в инструкциях. даже ты, человек с высшим образованием, приличным уровнем доходов, с разнообразным жизненным опытом - а не понимаешь.

в том-то и прелесть, что ты добровольно соглашаешься пожертвовать частью своей свободы, чтобы всем, и тебе в том числе, жилось лучше. ты этого сам хочешь и считаешь это правильным. в тех пределах в каких ты сам хочешь.

в разных странах разные нормы. страна становится демократической не потому, что там много или мало прав у полиции, а потому что объем этих прав устанавливается людьми типа нас с тобой, а не самой полицией.

так, насчет того какой должна быть проверка, тотальной или выборочной. мне, честно сказать, пох. потому что я знаю, что если ко мне придет человек с проверкой, он не спиздит чайные ложечки. не скажу что это конкретно приятно, но скажу что это хорошо.
выборочная проверка плоха тем, что она отнимает легитимнось у тех кто проверяет. если проверяют всех - нельзя отвертеться. а если есть лазейка - это порождает коррупцию.
система должна быть достаточно гибкой, чтоб учитывать мнение большинства людей, но и достаточно жесткой, чтобы противостоять злоупотреблениям. так что я за тотальную проверку.

давай я тебе просто расскажу как к нам приходил health visitor? это было не обязательно. это стоило денег. но покрывалось страховкой. так что мы с радостью согласились. пожилая, опытная тетечка, ответила на кучу вопросов. как кормить, как пеленать, что делать чтобы не было опрелостей, как регулировать сон, что нужно из одежды докупить. знаешь как это было - лучше чем любая бабушка. опыта больше, но эта тетя не пыталась нам ничего навязывать. она, скажем говорит, "я - за пеленание, но если вы против, то давайте я вам покажу как одевать распашонку и как укрывать". параллельно она, конечно, проверяла как мы живем. поругала что квартира маленькая. и потом были проверки, чему я очень рад. смотрели, как он набирает вес, как растет, что умеет.

макс, вообще все эти разговоры "я хочу чтобы было так а не эдак" ты не по адресу. ты пойди к своему депутату и выскажись :). я-то тут при чем.

[max-woody-ru.livejournal.com]

>давай я тебе просто расскажу как к нам приходил health visitor? это было не обязательно
Мне кажется, в этом и соль. Что это - необязательно. И что ты сам можешь решить, нужен ли этот контроль тебе. Тебе не кажется, что основной смысл этого визитера - это совет? Услуга. Поэтому он добровольный, платный и покрывается страховкой. И это - нормально.

>в том-то и прелесть, что ты добровольно соглашаешься пожертвовать частью своей свободы, чтобы всем, и тебе в том числе, жилось лучше. ты этого сам хочешь и считаешь это правильным. в тех пределах в каких ты сам хочешь.
Вот именно. Вот именно!

>ты не по адресу
да ладно те, болтаем помаленьку. а от депутата толку меньше, чем от этой переписки.

>я-то тут при чем
удивился твоей позиции просто. Дон поражен в пятку.

[max-woody-ru.livejournal.com]

И к вопросу о говне, боюсь, как и любая социалистическая идея эта - тоже попахивает

[zorgeo.livejournal.com]

чото я смотрю достали тебя. давай, не бери близко к сердцу.

[max-woody-ru.livejournal.com]

буду )