(no subject)

[zorgeo]

объясните тупому любителю. вот шаттлы скоро спишут, и МКС будут снабжать союзы да прогрессы. в америке какая-то странная история с новыми кораблями, то их делают якобы аж  для марса, то не делают вообще, отдавая на откуп частным фирмам. в россии та же петрушка. конкурсы какие-то, проекты чисто бумажные.

при том что существует готовый корабль ТКС, он летал, стыковался с орбитальной станцией, имеет вместительную кабину, которую можно раздрочить на шестерых, и грузовой отсек, к тому же он частично совместим с МКС, собственно первый ее сегмент - это наработка по ТКС. так в чем же дело, зачем нужно изобретать что-то еще?

или проблема в том, что не хотят выводить людей ядовитым Протоном? дык у союза собственные движки на гидразине все равно, и это никого не смущает. и почему бы не выводить ТКС американскими ракетами Атлас-5, Дельта-4 или французской Ариан-5?

Технические проблемы или не могут договориться?

Comments

[sergeo.livejournal.com]

Ближний космос больше не интересен ни американскому, ни российскому государству.
Только военным. Ну и частникам.
Вот Марс - это да, это громко. На это можно развести госбюджет.
Это вполне в духе "пуп-землистских" настроений.
Но сейчас кризис, и даже Марс не очень вдохновляет на растраты...

А Протоны, если не ошибаюсь, имеют еще одну напасть - они слишком резво стартуют (больше 10g), что не очень нравится пассажирам.

[zorgeo.livejournal.com]

эх, дураки они все! сколько интересных конструкторских решений, сколько работы - и все в никуда. и аполлон, и энергия-буран... мы строили-строили...

а с протоном я не понял. стартовая масса 700 т, тяга 970 т. откуда там 10 же возьмется?

[sergeo.livejournal.com]

вроде как от того пирозаряда, которым он в начальный момент выбрасывается, чтобы с этой дохлой тягой дальше улететь... но буду откровенен, уже не помню кто и когда насвистел мне эту информацию... (точно нигде об этом не читал).