релятивизьм

[zorgeo]

вот nedolboeb говорит, что нельзя убийцу чествовать как героя 

а собственно, почему наши  моральные ценности хороши, а другие - нет? 

В обществе, где производство держится на технологиях и профессиноналах, человеческая жизнь стоит дорого и уважается. даже не столько потому, что хорошего авиадиспетчера (доктора, программиста) долго и дорого выращивать. Нет, просто, прерывая жизнь человека, мы разрушаем основание пирамиды товаров и услуг, которые он мог бы потребить. а мамона этого не любит.

иное дело в пост-феодальных странах: народу много, стоит он дешево, ничо не производит, да и толком не покупает. жизнь не ценится, зато важна честь, лояльность клану, самопожертвование во имя идей. бытие определяет сознание, короче.

ну и что лучше? имеет ли смысл этот вопрос?

Comments

Re: Мдя, уж.

[zorgeo.livejournal.com]

дак лично мне тож первый вариант как-то симпатичнее. свобода как бы ценнее комфорта от принадлежности к "своим". проблема в том, что это мое мнение не с нуля, оно сформировалось от житья в потребительском мире.

Re: Мдя, уж.

[ded_mitya [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

Первый вариант в этом описании изгажен наличием
в его формуле мамоны, а второй, в принципе говоря,
сконсткими поведенческими механизмами (лояльность
клану перевешивает несколько симпатичных компонент,
причем с избытком). Пакость заключается в том,
что прорывы типа "первыми в космос" возможны
наверное, только во втором варианте, ибо мамоне
на космос начхать. Но второй вариант, несмотря на
потенциал для реализации космоса (обощенного так
сказать, с тильдой) это сделать может разве что
случайно, по недосмотру.

Так что, "оба хуже".

Ты мне вот скажи, ты скайпом пользуешься?