первые на луне: вопросы этики

[zorgeo]

Государство. Оправдано ли было вколачивать столько сил и средств в грандиозную космическую программу, притом что народ жил в нищете? Нет, потому что люди важнее амбиций правителей. Да, потому что в условиях тотальной неразвитости это был мощный толчок, паровоз, выведший науку, технологию, образование и культуру в целом на качественно новый уровень. А может, не стоило заниматься внутренним прогрессорством, если народ был к этому не готов? Вон оно как все покатилось обратно...

Ученые-инженеры-космонавты: они герои-бессеребренники или обманутые властью дураки? Герои - несомненно; говно и материал в глазах начальства - безусловно. Жертвовали ли они собой, потому что были оболванены пропагандой (и их надо пожалеть) или жили насыщенной, плодотворной и прекрасной жизнью, отдаваясь любимому делу на всю катушку (и тогда им можно позавидовать)?

Современные художники. Имеют ли они моральное право подвергать сомнению то, ради чего наши отцы и деды?.. Уместна ли ирония, когда говоришь о серьезных, трагических вещах? можно ли восхищаться операторской работой и мастерством стилизации под советскую кинохронику как чистым искусством? (можно ли говорить о красоте фильмов тарантино, ведь там же людей убивают!!)

зацепил чем-то меня этот фильм. хорошо.

Comments

[hoegni.livejournal.com]

Ту-2 был необходим для банального сохранения ландшафта, языка и культуры. Это, видите ли, самолет Второй Мировой. В случае иного исхода все это изменилось бы сильно. То есть война как раз была и готовиться к ней приходилось. Тем самым сроки релевантны.

Свою жизнь никто не разваливает, предпочитают чужие.

Мораль, разумеется, относительна и изменчива. Но в ней есть более и менее стабильные компоненты. Так, понятия ответственности за свое дело, за своих близких и за профессионализм пока остаются. И ответственность перед коллективом, если человек работает в коллективе. Как и банальное "не укради".

Если же эти элементы морали утрачены даже в теории, то что ж... Придется искать общество, где они еще сохранились.

Убедить друг друга мы, разумеется, не сможем, поскольку расхождения у нас на весьма базовом уровне. Обозначили позиции, и ладно.

[ex-gleb-sem.livejournal.com]

Нуу не так уж мы с Вами и расходимся. Относительно высказанных Вами элементов морали -- так и я с этм согласен.
Это, как-бы "от строя не зависит".

Тут спор в другом -- глумление происходит не над честно выполненной работой, а над ее оценкой с точки зрения заявленной цели. Ракета как техничексое достижение -- безусловно ценно. А вот использование оной ракеты в качестве мужского полового органа с целью хвастовства его длиной -- так над этим не только ржать надо. Я так никодда в серьез эти игры и не воспринимал...

[hoegni.livejournal.com]

Вообще-то гордиться способностью создать ракету мне кажется вполне естественным. А то американцы не гордятся своей космической программой, или французы своими "Арианами"? Применительно к СССР чувство гордости отравляется, конечно, тем, что в менее "парадных" областях вроде моей любимой биологии гордиться было особенно нечем. Но это уже не проблема творцов космической техники, как и любых других творцов.

Я очень не люблю, когда "современные художники", косторым похвастаться совчем нечем, обрушивают свое презрение на тех, кто в те времена делал свое дело именно в силу преданности делу и своему народу (вот как Туполев), прекрасно сознавая, что ничего хорошего от начальства не дождешься.

Но может не будем дальше флудить в чужом журнале?

[ex-gleb-sem.livejournal.com]

свое презрение на тех, кто в те времена делал свое дело именно в силу преданности делу и своему народу (вот как Туполев), прекрасно сознавая, что ничего хорошего от начальства не дождешься.

У Туполева в шараге выбора не было. Или делать дело "из преданности народу" или стат "врагом оного народа" и идти валить лес (или быть расстрелянным). Этол так, к слову. В отсутствии свободы я бы не стал рассуждать об преданности делу. Это просто такая удобная отдушина.

Кстати, касатеольно Вашей любимой биологии -- судьба Вернанского и Тимофеева-Ресовского очень показательны!

прекрасно сознавая, что ничего хорошего от начальства не дождешься

Знаете, я не очень понимаю систему отношнеий, в которолй нечто ценное можно сделать не "благодаря", а "вопреки", более того -- считаю ее вредной. Может эта "система отношений" и не ценна вовсе, а просто должна погибнуть, как нежизнеспособная?

По моему -- нормальный социал-дарвинизмю Не можешь жить -- умри.

А про гордость - вот, например, очень хорошо -- http://www.polit.ru/author/2006/01/27/pokoy.html

[zorgeo.livejournal.com]

флудите на здоровье, я рад что вас спровоцировал.

[ex-gleb-sem.livejournal.com]

Свою жизнь никто не разваливает, предпочитают чужие.

Нуу -- уж если человек не в состоянии защитить свою жизнь от внешних посягательств -- то я даже и не знаю что сказать...

У меня только одна аналогия -- сидят динозавры и на природу жалятся -- как же это она могла с нами поступить так, что нам теперь холодно и мы вымираем? А тем временем ежики там всякие и утконосы просто продолжали жить.

[hoegni.livejournal.com]

Отлично знаете, что аналогия тут ни при чем. Те, чью жизнь разрушают, кстати, не всегда даже замечают это. Вот когда в современном обществе кафедра биохимии в мединституте открыто сообщает, сколько стоит та или иная оценка на экзамене, да и остальные кафедры не слишком отстают - Вы не находите, что это разрушает жизнь студентов, предварительно разрушая их представления о морали? А это - картина весьма обычная и мне до боли знакомая. По современному обществу, в котором так хорошо себя чувствуют "современные художники", и которые в значительной мере его создали.

[ex-gleb-sem.livejournal.com]

Вот когда в современном обществе кафедра биохимии в мединституте открыто сообщает

Знаю. Знаю и другое -- как знакомые мне преподаватели МГУ друг перед другом "куражатся", сколько им принесли за зачет и как далеко они принесшего(шую) послали. По моим сведениям, в МГУ взяток вроде как не берут (крома военной кафедры, разумеется; ну и за всяких там юристов-экономистов не скажу). Такк что -- люди разные бывают. А относительно морали -- мы же выяснили,-- она изменилась...

разрушает жизнь студентов, предварительно разрушая их представления о морали

Или строит новую. К тому же, некоторые просто знают предмет -- им-то зачем деньги нести? Я не очень верю в существование мест, где деньги являются необходимым условием для сдачи экзамена поголовно всем преподавателям.
Я знаю лпреподавателей, которые зарабатывают на стороне болле чем неплохо (кто-репетиторством, кто-чем) и студенчекую взятку считают оскорблением. Более тог, еще и на экзаменах требуют знаний.

[hoegni.livejournal.com]

Или строит новую.

И какова же мораль, которая будет построена подобным образом?