петафлопы

[zorgeo]

за последние 25 лет совокупная мощность вычислительной техники возросла минимум на 4 порядка (3 от перехода с мегагерц на гигагерцы и 1 - увеличение количества компьютеров).

вопрос: дало ли это человечеству некие существенно полезные возможности?

не уверен. возможность выложить на ютьюб, как лает любимая собака бобик, - не в счет. легкая доступность информации - палка о двух концах. легкодоступная информация, как легкодоступная  женщина, часто оказывается подпорченной. системы искусственного интеллекта типа файнридера позволили наводнить сеть как ландафшицем, так и торсионными полями.
200 каналов цифрового тв на 99% - унылое говно. видеочат лишь частично утешает мать-старушку. что же остается?

прогноз погоды - да, стал лучше. более-менее точно удается предсказать на пару дней.
навигация, да, но это больше заслуга ракетчиков и радиоинженеров.

из СУЩЕСТВЕННОГО: имеем прорыв в изучении экзопланет и далеких объектов Солнечной системы. В поясе Койпера обнаружили столько малых планет, что пришлось развенчать Плутон, он отныне не планета. Дело идет к открытию экзопланет земного типа (а не только газовых гигантов). и во многом мы опять обязаны НАСА и Хабблу, а во многом - цифровой обработке изображений.

напомню, в докомпьютерную эру изображения обрабатывали так: снимали много раз одну область неба на фотопластинки, потом совмещали их и смотрели на просвет. шум усреднялся, а слабые объекты усиливались. или так, например: снимали кусок неба с интервалом в неделю, потом заряжали в специальный проекционный аппарат, где одна очень быстро заменлась на другую. неподвижиные звезды от этого никак не менялись, а подвижные - сдвигались, и глаз это улавливал. так был открыт плутон. сейчас, понятно, это кажется примитивным, существуют более мощные и универсальные цифровые приемы.

искусственный разум не создан. геном хоть расшифрован, но не понят. СЕТИ не принесли говорящей рыбки.
получается, что либо петафлопов мало, нужны экса- зета- йотта, или уж совсем квантовые компьютеры.

либо, к сожалению,

ДОСТОЙНЫЕ ЗАДАЧИ ПРОСТО НЕ СТАВЯТСЯ

и я склоняюсь к последнему. задать вопрос гораздо сложнее, чем построить машину ответов, как и было сказано.

Comments

[jnrr.livejournal.com]

Большого Адронного Коллайдера на вас нет! Так все эти пентафлопы и пригодятся дату майнить

[zorgeo.livejournal.com]

чото мне кажется, что там надо сильно меньше флопов, чем на киностудии дисней.

[jnrr.livejournal.com]

Хорошо, я передам ваше мнение в инстанции :) а то тратят деньги на всякие EGEE-III c совокупной мощностью в 90,000 процессоров, когда оказывается можно машинное время купить в субаренду у Диснея.

[zorgeo.livejournal.com]

хммм. у пиксара таки поменьше, но ненамного.

вот что гугл говорил 6 лет назад:
Pixar's new RenderFarm, used to create the digital images for each frame of animation in its movies, will consist of 1024 Intel Xeon processors inside of eight new RackSaver BladeRack supercomputing clusters running Pixar's own RenderMan software. The RenderFarm features two terabytes of memory and 60 terabytes of disk space. Each Intel Xeon processor at 2.8 GHz

[max-woody-ru.livejournal.com]

Задачи ставятся людьми для людей. А петафлоп - это всего лишь инструмент навроде стамески. Который в отличие от стамески тупо простаивает. Возьми современный ноут - двухголовый проц, 1-2 гига памяти, хард гигов на 100-120. Ну и? Музон, фотки, фильмы. Ворд. Интернет. Почта.
95% вычислительной мощности просто не используется. Так что гигагерц вполне равен мегагерцу.
Я уж не говорю, что такие задачи, как атомные бомбы, реактивная авиация, космос, подводные лодки были решены вообще без применения компьютеров.

[zorgeo.livejournal.com]

1) вот у меня в данный момент фигачит матлаб, поэтому загружено 60% (он, к сожалению, не умеет распаралелливать на 2 ядра). но и без того что-то все время шуршит в ноуте. то ли микрософт втихаря тырит нашу высокоценную дискуссию, то ли ботнет тырит что-то у самого микрософта. неприятно.

2) не знаю про остальное, но задачи баллистики без компютеров не решались. все эти бэсмы как раз и создавались под баллистику. келдыш умница!

[max-woody-ru.livejournal.com]

1) Я не спорю, есть компы, которые фигачат со стопроцентной загрузкой круглосуточно. Парадокс - это именно МОЩНЫЕ компы, которые покупаются под решение определенных задач. И чем мощнее/дороже - тем стопроцентнее он загружен. Большинство же - это не инструмент, а средство развлечения. И задачи там соответствующие - гамесы, порно, музон. Кста, читал где-то, что большая часть данных, которая передается по сети - это именно порно.

2) Ну, это в общем-то не меняет сути дела. Посмотри на характеристики тогдашних БЭСМ. Это я не к тому, что компы - фуфло. Это к тому, что даже самые сложные задачи, оказывается, вполне можно решать без применения компов вообще, или с минимальным их использованием.

[zorgeo.livejournal.com]

нет, фуфло не компы, а люди.

собственно, эти терафлопы распределенные на миллионы юзеров, не используются, потому что нет стимула. ну кому интересно искать внеземной разум, или простые числа, или даже оптимизировать лекарства.

люди в массе не способны ставить задачи выше своих гениталий.

[max-woody-ru.livejournal.com]

да, да!
я тоже говорю всегда, что люди - фуфло

[frolka.livejournal.com]

ага, мы как раз сегодня выяснили, что ежи это венец природы!! они спят по 17 часов.

[max-woody-ru.livejournal.com]

>люди в массе не способны ставить задачи выше своих гениталий

трудно не согласиться. Космос и геном - это все, конечно, невообразимо круто. Но в первую очередь стоило бы научиться, скажем, жить без войны. За 6000 лет не вышло че-то. Наверное, петафлопов пока еще маловато.

[zorgeo.livejournal.com]

и кстати космос - результат и атрибут гонки вооружений.

[max-woody-ru.livejournal.com]

Кста, даже и вокруг пенициллина военные и спецслужбы покружили вдосталь. Советский пенициллин, несколько более мощный, идеологическому противнику не достался.

[frolka.livejournal.com]

тут есть еще такое дело. улучшается качество инструмента, а качество работника уменьшается. уж не знаю является ли результат деятельности суммой или произведением, а только он - константа.

дядька из центра Хруничева, который преподовал нам конечноэлементные проги рассказывал забавную историю. когда наши стали америкосам ракетные двигатели продавать, то те запросили чертежи с создали мегамодель. мегамодель на насовских компах считалась некоторое достаточно продолжительное время. и американский вердикт нашим движкам был такой: разваливается на 30 сек полета. а они с гагаринских времен летают и не то, что не разваливаются - отказов не было. считались в 60х годах на уровне сосредоточ. масс и пружинок (тож конечн. эл.) короче был большой скандал и разбирательство. контракт под угрозой срыва. оказалось не теми элементами смоделировано было.

[zorgeo.livejournal.com]

я и сам люблю анекдоты про сибирских мужиков, японскую лесопилку и вжик-вжик. дело не в хохмах.

да, индустриальная экономика тяготеет к диверсификации. там где надо найти одного умного Захарыча с Хруна, она сажает 10, и на них еще работают 100 синих воротничков. а знаешь, сколько аполлон стоил? сколько рабочих мест было создано?

я к тому, что побочным результатом кремниевого бума стала такая распределенная шкатулка пандоры, а может скатерть самобранка, а может вообще негуманоидная цивилизация, про которую известно только, что оттуда можно скачать порнушку. и ниибет!

[frolka.livejournal.com]

дело не в мужиках и не в лесопилке, а в том, что и раньше жили и мы и они и не менее сложные вещи делали. считали, строили, придумывали, рисовали - сочиняли.

[zorgeo.livejournal.com]

вот! а теперь появился инструмент, и оказалось, что он не востребован. более того, он вклучен и чото делет, но непонятно что.

представь что ты включишь газонокосилку и уйдещь чай пить, а она пока пусть ворон отгоняет.

[frolka.livejournal.com]

и даже более того: она и цветы окучить может и полить газон и высоту травы регулирует, но у меня только один цветок в горшке :) я бы и сам мог его поливать, да ленюсь. а когда она сломается, то он засохнет :))

латая прорывы

[gorinevski.livejournal.com]

Я об этом тоже не раз думал. Вот я подвизался на ниве AI, но никаким настоящим AI там и не пахнет. А задачи ставились, в 50-60-70-е думали, что уже подбираемся. Вот станут лисп-машины побыстрее — и сразу интеллект попрет. (Я утрирую, конечно). И стали машины побыстрее. И появился текстовый редактор emacs со встроенным психоанализом. А потом — еще быстрее. И уже этим устаревшим emacs'ом приятно работать, можно даже /etc/fstab редактировать всякий, кому нужно. То есть прямо крах всех надежд.

Это с одной стороны. А с другой — давайте оглянемся. Индустриальной революции всего-то лет 200. Паровозов уже почти нет, но паровые турбины исправно крутятся. Лампочки накаливания — их вообще насильно запрещают, так угнездились. Машины кругом ездят — этой технологии больше 100 лет. Да что там, атомной бомбе — 65 стукнуло. А на Луне когда были? Современные самолеты — они по 40 лет летают, если тебе как пассажиру не повезет. Т.е. в общем-то — или это технологическая стагнация, или просто все медленнее развивается, чем нам хочется. Нам-то кажется, что все должно меняться со скоростью мобильников. Но прорывы в науке и технологии — они не там и не так случаются, как нам хочется или потому что задачи ставят правильные. А потому, скажем, что порнуху перекачивают, или потому что у школьников мобилы и они стоят копейки, или еще почему-то, что кажется нам аморальным и странным. А произошло за последние десятилетия много чего:

1.В биологии — прорыв. Узнали — уйму всего странного. Глупо думать, что сейчас все поймем, т.к. в голову не влезает.

2.Информационная технология и телеком: тут прорыв сравнимый с изобретением книгопечатания и написанием энциклопедий. Чего тут жаловаться на винды и матлаб? Голову-то нам не поменяли. Мы же, лучшие, так сказать, сыны человечества, все продолжаем с редактором vi работать уже почти как 40 лет.

Ну вот и все. Больше ничего не произошло. И этого — более чем.

Re: латая прорывы

[zorgeo.livejournal.com]

ну про биологию я не знаю. в башку говоришь не влезает? а где же умное моделирование, не поспевает чай?

а насчет прорыва в области Айти - это очень неоднозначная штука. знания обесценились и приняли конспективно-поверхностный характер. неподцензурное мракобесие рвануло вперед! а простому человеку гораздо комфортнее объяснять рак дурным глазом, чем хитроумными генетическими паззлами.

ящик пандоры. зона в каждом десктопе.

Re: латая прорывы

[gorinevski.livejournal.com]

Ну а моделирование в биологии очень сложное, т.к. наука-то гуманитарная. Даже такие модели бывют: универсальная онтология куда все статьи сами попадают или типа того. И вы можете себе представить, что из этого выходит. Ну возьми гигабайты геномов всяких и посчитай пентафлопами (раз уж флопы раздают). Так и пытаются делать. И чего-то выходит. М.б., должно накопиться пару десятков лет?

Спокойнее надо. Не устаканилось еще ни черта. Я уверен, что книгопечатание тоже кому-то не нравилось.

Re: латая прорывы

[vw-patent.livejournal.com]

О! Я где-то по радио слышала как дядечка в ответ на стенания по поводу, что слишком много телевизора, и культура чтения постепенно отмирает, отвечал примерно так: Вот, наверно, когда письменность изобрели, тоже многие ужасались, что отомрет великая многовековая традиция устного рассказа, люди не будут больше собираться у очага и слушать предания, сказки, былины, что там еще. Ну ничего, пережили мы переход к письменности, вроде даже и к лучшему... (Хотя это совсем не в Жоркину тему, но очень давно хотелось рассказать)

[vw-patent.livejournal.com]

Соглашусь с предыдущим оратором - может просто рано еще? :) Моя аналогия, конечно натянута, но вот пианино было изобретено в 1700 и Баху совсем не понравилось. А Моцарт только в 1756м родился. И наверное лет дцать кто-то с тоской говорил: ну и что, ну пианино, ну клавесин, что в лоб что по лбу, как играли барокко, так и играем, где прорывы? Подожди немного, авось доживем.

[zorgeo.livejournal.com]

может и доживем. но неизвестно что вылупится.

[vw-patent.livejournal.com]

А чего ты опасаешься?

[zorgeo.livejournal.com]

попробую сформулировать на досуге, потом напишу

[schura-l.livejournal.com]

Я вот посмотрел-посмотрел...
Вот я, например, задумываюсь о природе произведения искусства, об общей теории ритма, об связях и элементах произведения... Да мало ли о чем. Вопрос в том, что я даже в профессиональной литературе не то что ответов - я даже поставленных вопросов не нашел... Возможно, плохо искал, но верится с трудом.
т.е. люди не задумываются, что такое ритм, как он устроен, что такое форма/содержание/структура/элемент... Т.е. задумываются, но по мелочи.
У меня ощущение, что мало людей просто умеют по-крупному ставить задачи. Не только компьютерам, но и себе для дальнейшего исследования...
Жорины посты люблю за то что ИМХО он это делает (в своей физической области)... Мало... Мало таких людей.

[zorgeo.livejournal.com]

я щас расплачусь от умиления.

на самом деле подниматься на уровень обобщений гораздо легче - не надо разбираться в конкретном.

[sergeo.livejournal.com]

точно! поэтому все философы - ленивцы по определению.
а лень и прогресс... ну вы все знаете, как они связны :)

Дык....

[dbaev.livejournal.com]

...а рецепторы с лигандами в реалтайме вертеть? Пета+ флопы тут- самое то, что надобно.